RELIGULOUS

LA INCREENCIA (COMO LA CREENCIA) NO SON EVIDENCIA SINO UNA FÉ FILOSÓFICA. JASPERS.
COMENTARIO SOBRE LA PELÍCULA RELIGULOUS.
El tema de la película no es nuevo, cualquiera que vea las noticias sabe que como consecuencia de la intolerancia religiosa se han cometido muchas atrocidades.
Pero la intolerancia no es exclusiva de la religión. La intolerancia está presente entre los estudiantes, entre estos y sus maestros, entre los anteriores y las autoridades escolares; entre partidos políticos, entre sus miembros y sus líderes; entre investigadores, entre ellos y sus jefes, entre hermanos, entre hijos y padres, etc. y generalmente la intolerancia que se da en estas relaciones no tiene que ver con la religión. La intolerancia se da entre positivistas y iusnaturalistas, entre trabajadores y patrones, entre heterosexuales y homosexuales, entre el humorista protagonista de una película y sus entrevistados.
Es muy respetable que los realizadores de este documental hayan decidido “no creer”, pero esta no creencia tiene en sí una creencia y es solo eso “una creencia” más no una “evidencia”. Ni el creyente puede probar que su Dios existe ni el no creyente que Dios no existe. Lo que me parece preocupante es la forma de realizar el documental, pues se están quejando de la intolerancia y vienen a sumar una más.
Realmente no se cual era su objetivo, si era ofrecer diversión francamente no me divertí y si era exponer la problemática de un tema que realmente es muy serio pues creo que los que quedaron en “RELIGULOUS” fueron ellos, perdón ahora la intolerante soy yo, pero creo que si se busca que una crítica tenga algún impacto lo primero que hay que hacer es tomarse en serio aquello que estas criticando.
Creo que lo que vimos es consecuencia de la info-diversión que tiene tanto auge sobre todo en Estados Unidos. La información como espectáculo o la información para entretener por su propia naturaleza no puede ofrecer reportajes complejos y problemáticos pero el tema de la religión es complejo y problemático entonces lo que resultó fue un conjunto de escenas complacientes para Maher y para aquellos que han decidido no creer.
Hay una frase que dice que “muchas personas creen que piensan cuando en realidad sólo están reordenando sus prejuicios”, creo que fue lo que les paso en esta película y es que Maher utiliza la racionalidad, pero sólo la racionalidad instrumental, es decir, utilizó a sus entrevistados como instrumentos para “demostrar” algo, poniéndolos en ridículo, violentándolos, pero no hubo racionalidad comunicativa, no se deliberó. La deliberación tiene que tematizar todos los aspectos de un problema, poner sobre la mesa todos los elementos y esto desenmascara los prejuicios y ya no es tan fácil engañar ni que te engañen.
Sin deliberación generalmente lo único que hay son prejuicios y los prejuicios nos impiden ver cuál es el problema. Creo que si Maher hubiera escuchado a los demás no iba a cambiar su postura pero hubiera entendido por qué la gente necesita creer.
Hoy la vida sigue siendo angustiosa y difícil para la mayoría de las personas, pero en algunos países se pueden crear burbujas en donde la gente goza de las cosas en abundancia y tienen por costumbre el consumismo. Y ya sin el temor a las inclemencias de la naturaleza y creyéndose invulnerables pueden depender sólo del entretenimiento.
Ante esta fantasía la gente rechaza las cuestiones religiosas porque, lejos de necesitarlas, cuestionan su modo de vida, lo peor del asunto es que no sólo se hace a un lado el interés por lo religioso sino también por lo social y lo político.