GENERACIONES DE DERECHOS HUMANOS ¿IDEOLOGÍA?
¿Qué implica hablar de “generaciones de derechos humanos”?
a) Implica que han ido apareciendo en el tiempo distintos derechos humanos, y
b) que se les otorgue una importancia distinta a los derechos según su generación. Esto significa que los derechos humanos de primera generación deben ser atendidos primero. Y se hace creer que un país que establezca garantías que protejan la vida, la libertad y la propiedad de las personas no puede estar tan mal.
¿Qué pasa con los derechos de segunda generación?
Bueno pues como son de “segunda” generación son derechos secundarios, son derechos a obtener, aspiraciones cuyo cumplimiento supone tener una “vida buena” dice Correas. Y cuidadito porque estas aspiraciones no pueden ser “superfluas” sino sencillas como tener una vivienda digna y decorosa, salud y educación gratuita, etc. Es decir no podemos aspirar a tener un BMW o un avión privado porque esto es superfluo, no tenemos derecho a ello, pero Azcárraga si tiene derecho porque él si lo puede comprar, y si lo compra es de su propiedad que es un derecho de primerísima generación.
¿Le importan al Estado los derechos de segunda generación?
Pues, si tomamos como parámetro el derecho al trabajo que es un derecho social y como tal pertenece a la segunda generación, yo diría que no, pues el derecho de los obreros a cobrar su salario es colocado mucho después que el derecho de los capitalistas a su propiedad y a su libertad.
Lejos de importarle, como los derechos humanos de segunda generación expresan los intereses de las clases dominadas y quienes ejercen las funciones estatales son las clases dominantes, el reclamo de estos derechos resulta subversivo, rebelde, peligroso, peligroso claro para quienes detentan el poder lo que lo vuelve peligroso también para las organizaciones no gubernamentales y para los defensores de estos derechos porque son considerados como enemigos del gobierno.
¿Qué implica poner al Estado como la parte obligada en el cumplimiento y respeto de los derechos humanos?
Para Correas el poner como interlocutor al estado en el discurso de los derechos humanos contribuye a ocultar al verdadero deudor, que es la clase dominante, la cual si tiene solvencia, a diferencia del Estado. Entonces habría que irse a manifestar ante los sectores residenciales de la clase dominante y ante sus gestores, como los bancos, o sus grandes emporios (ya me imagino manifestándome en el centro comercial santa fe junto con otros desarrapados, por cierto que cosas tan bonitas hay ahí ¿verdad?)
Ahora bien, cuando reclamamos que la educación pública en México es una vergüenza, que los servicios de salud están todavía peor, que no tenemos derecho a una “vivienda digna y decorosa” el Estado se escuda en la falta de recursos.
Como dicen los abogados con voz grave: “suponiendo sin conceder” que en realidad no hay recursos ¿por qué estamos en esta situación?
- Por los saqueos que sufrimos cada seis años.
- Porque el gobierno hace todo lo necesario para que la cúpula empresarial, en vez de generar ganancias legítimas, capture rentas a través de la explotación o la manipulación del entorno económico.
- Porque cada vez que pagamos la cuenta del teléfono, la conexión a Internet, las cuotas en la carreteras, la comisión por la tarjeta de crédito, etc. acrecentamos las fortunas de la clase dominante y la desigualdad es cada vez más marcada lo que además disminuye la productividad.
- Porque diputados y senadores son empleados de la clase empresarial en vez de representar nuestros intereses.
- Porque no puede haber crecimiento ni desarrollo sin afectar los intereses de la clase dominante, etc.
¿Son el Estado y la clase dominante los obligados frente al cumplimiento de los derechos de segunda generación?
Creo que sí, no sólo el Estado vulnera los derechos humanos, los particulares y en especial la clase dominante también lo hacen, con más frecuencia, violencia e impunidad porque el Estado se asegura de que estas violaciones sean legales a través de las leyes que nuestros “representantes” en el Congreso y en la Asamblea crean, a través de las sentencias que dictan los jueces en todas las instancias, a través de las decisiones del ejecutivo en todos sus niveles.
¿ Y ustedes que opinan?